Encontré un artículo del mismo autor, Ricketts , pero mas reciente, donde realizan una revisión sistemática que establece que si bien el número de estudios realizados es pequeño, y hay diferencias en cuanto a los resultados obtenidos en los grupos en que dejaron caries, no hay pruebas suficientes para saber si es necesario volver a entrar y excavar más, pero los estudios que no han vuelto a entrar en la caries no informan de consecuencias adversas. Por lo que si sería una opción positiva conservar un mínimo de tejido carioso en lesiones profundas. Además señalan que la eliminación parcial de la caries en dientes asintomáticos, primarios o permanentes reduciría el riesgo de exposición pulpar y no se informó de la pérdida prematura o el deterioro de la restauración. Por lo que a mi parecer es una opción a considerar al momento de tratar a mis pacientes , dejando un mínimo de tejido carioso en la cavidad y asi es menos riesgoso para la pulpa del diente. Dejo el link del paper:
Esta publicación y junto a la tendencia actual un poco iniciada desde Brazil es que el hecho de remover toda la caries genera mayor riego de exposiciónn pulpar. Es por esto que recomiendan eliminar "nutrición", es decir sellar cavidades profundas con remanencia de caries. A pesar de todo... ¿Será cierto? Lo que milenariamente se ha hecho y al parecer ha funcionado.... ¿Qué harían si fuera su diente donde nos encontramos en este dilema?
Si fuera mi diente, sería consecuente con mi formación y autocreciemiento en el conocimiento basado en la evidencia, le creo a la revisión de ricketts, porque sin nutrición el S. mutans no generará la acidificación del medio, pero depende de la realización de una excelente restauración, porque si existiera una brecha marginal importante, no se cumpliría la aislación de la bacteria.
Esta revisión sistemática dirigida cuál es el límite ideal es que la eliminación de tejido cariado para hacer frente a una lesión de caries. Este análisis sugiere que los procedimientos mínimamente invasivos para el tejido dental son opciones viables para detener las lesiones de caries. La extirpación parcial o no mecánica del tejido cariado favorece la detención de lesiones de caries dentales.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22259813
Personalmente creo que las practicas de eliminacion parcial de caries, en los casos en que exista alta probabilidad de compromiso pulpar, es una decision acertada y que tal como cometa Erwin el dejar definitivamente tejido cariado seria por lo menos arriesgado ya que existen muchos factores dependientes del manejo del cllinico que podrian llevar al fracaso del tratamiento.
yo creo que pensando bien el tema , mi pregunta sería saber ¿cuanto tejido cariado es posible dejar sin generar posteriormente una caries recidivante?porque hasta el momento ninguno de los papers que hemos visto señalan cuanto es correcto dejar de tejido cariado en una cavidad profunda.
Encontré un artículo del mismo autor, Ricketts , pero mas reciente, donde realizan una revisión sistemática que establece que si bien el número de estudios realizados es pequeño, y hay diferencias en cuanto a los resultados obtenidos en los grupos en que dejaron caries, no hay pruebas suficientes para saber si es necesario volver a entrar y excavar más, pero los estudios que no han vuelto a entrar en la caries no informan de consecuencias adversas.
ResponderEliminarPor lo que si sería una opción positiva conservar un mínimo de tejido carioso en lesiones profundas. Además señalan que la eliminación parcial de la caries en dientes asintomáticos, primarios o permanentes reduciría el riesgo de exposición pulpar y no se informó de la pérdida prematura o el deterioro de la restauración.
Por lo que a mi parecer es una opción a considerar al momento de tratar a mis pacientes , dejando un mínimo de tejido carioso en la cavidad y asi es menos riesgoso para la pulpa del diente.
Dejo el link del paper:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16856019
A esto un poco me refería con este tema
ResponderEliminarhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2692285/?tool=pubmed
Esta publicación y junto a la tendencia actual un poco iniciada desde Brazil es que el hecho de remover toda la caries genera mayor riego de exposiciónn pulpar. Es por esto que recomiendan eliminar "nutrición", es decir sellar cavidades profundas con remanencia de caries. A pesar de todo... ¿Será cierto? Lo que milenariamente se ha hecho y al parecer ha funcionado.... ¿Qué harían si fuera su diente donde nos encontramos en este dilema?
Si fuera mi diente, sería consecuente con mi formación y autocreciemiento en el conocimiento basado en la evidencia, le creo a la revisión de ricketts, porque sin nutrición el S. mutans no generará la acidificación del medio, pero depende de la realización de una excelente restauración, porque si existiera una brecha marginal importante, no se cumpliría la aislación de la bacteria.
ResponderEliminarEsta revisión sistemática dirigida cuál es el límite ideal es que la eliminación de tejido cariado para hacer frente a una lesión de caries.
ResponderEliminarEste análisis sugiere que los procedimientos mínimamente invasivos para el tejido dental son opciones viables para detener las lesiones de caries. La extirpación parcial o no mecánica del tejido cariado favorece la detención de lesiones de caries dentales.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22259813
Personalmente creo que las practicas de eliminacion parcial de caries, en los casos en que exista alta probabilidad de compromiso pulpar, es una decision acertada y que tal como cometa Erwin el dejar definitivamente tejido cariado seria por lo menos arriesgado ya que existen muchos factores dependientes del manejo del cllinico que podrian llevar al fracaso del tratamiento.
yo creo que pensando bien el tema , mi pregunta sería saber ¿cuanto tejido cariado es posible dejar sin generar posteriormente una caries recidivante?porque hasta el momento ninguno de los papers que hemos visto señalan cuanto es correcto dejar de tejido cariado en una cavidad profunda.
ResponderEliminar