LESIONES
CERVICALES NO CARIOSAS
La
lesión cervical no cariosa (LCNC) corresponde a
una lesión caracterizada por la pérdida de estructura dentaria en la
región cervical del diente (unión cemento esmalte), sin compromiso bacteriano,
también denominada “desgaste dental”. Este desgaste puede tener inicio por
erosión, abrasión o abfracción, aunque
de igual forma puede ser multifactorial.
La
lesión cervical no cariosa es un factor predisponente para el surgimiento de la
hipersensibilidad dentinaria, debido a la exposición dentinaria que sucede después
del inicio de la lesión, la cual es acompañada por la apertura de los túbulos,
lo cual puede evolucionar con una sintomatología dolorosa inicial[i].
Existen
numeras técnicas de tratamientos las
cuales son clasificadas según el modo de acción ya sea invasivo o no invasivo.
Tratamiento
No invasivos o reversibles: por la aplicación de
tópicos, colutorios o dentíficos
Tratamiento
Semi-invasivo: el tratamiento incluye agentes capaces de
fraguar como los ionómeros vítreos, o de polimerizar, como los selladores
fotopolimerizables o sistemas de resinas adhesivas para ocluir los túbulos
dentinarios. Se aplicarían en presencia de hipersensibilidad severa.
Tratamiento
Invasivo: son los menos comunes y se decide su
aplicación en casos de severidad pronunciada y gran pérdida de sustancia. Se
indican terapias como la endodoncia o los colgajos de conectivo
subepitelial que pueden estar indicados
por razones estéticas y deberían combinarse con las preparaciones anteriormente
mencionadas. [ii]
Terapia
Láser
Técnica no quirúrgica, que
se aplica mediante disparos intermitentes o repetidamente. La hipersensibilidad
dentinaria es tratada con laser de diferentes longitudes de onda, considerando
la precaución de no producir daño pulpar o cracks en la dentina.
El laser de neodimio con la
dentina funden los cristales de hidroxiapatita parcial o completamente,
sellando y estrechando los tubulos dentinarios expuestos y por ende produciendo
resultados positivos en la hipersensibilidad. A su vez, el laser produce una
analgesia temporaria en los nervios sensitivos.
Estudios revelan una
profundidad de sellado de conductillos dentinarios y a su vez una oclusión
total de más de 90% de los conductillos al mezclar la técnica laser con barniz
de fluoruro de Na al 5%.
Cirugía
muco-gingival
Se han propuestos varias
técnicas de cirugía plástica periodontal:
- Autoinjertos
pediculados: colgajos rotacionales o desplazados
coronalmente.
- Autoinjertos de tejidos
blandos libres: gingival libre y tejido conectivo
subepitelial
- Técnicas quirúrgicas
basadas en la regeneración tisular guiada:
con membranas reabsorbibles o no reabsorbibles.
- Injerto dérmico
acelular
Resinas
compuestas y cementos de ionómero vítreo
Las lesiones no cariosas que presentan pérdida de
estructura dentaria con profundidad superior a 1 mm, con compromiso pulpar o
por razones estéticas, pueden tratarse con una restauración de resina
compuesta o de cemento de ionómero vítreo, o incluso la combinación de estos
dos materiales ( técnica sándwich). En relación a la elección del procedimiento a realizar , se deben
considerar los aspectos biológicos, mecánicos, y estéticos, además del
coste-beneficio del tratamiento. El
tratamiento restaurador proporciona el
restablecimiento anatomico, funcional y estético, con consecuente sellado de
los tubulos dentinarios y eliminación del dolor.
Fig 1: Lesión cervical
asociada con hipersensibilidad dentinaria en el diente 14
Fig 2: Aspecto del diente 14
luego de la restauración adhesiva con cemento de ionómero vítreo resinoso
Las restauraciones deben ser
realizadas a causa de condiciones:
- Estéticas
- Sensibilidad
- Protección
pulpar
- Salud
gingival
- Fortaleza dental
- Evitar
contaminación de rellenos endodonticos
Material
restaurador
La elección del material restaurador dependerá tanto de
la presencia de esmalte cervical , profundidad de la lesión, estética,
sensibilidad, riesgo cariogenico, consideraciones mecanicas del material y
acceso a la lesión
Resina
compuesta: da estabilidad al color y buen pulido.
Vidrio
Ionomero: como
base de restauraciones o en técnica sándwich para disminuir sensibilidad, no
corresponde a restauración definitiva.
Tecnica
mixta: se debe dejar con vidrio ionomero y luego
realizar un desgaste y obturar con RC.
Amalgama:
se
utiliza en caso de lesiones cervicales de molares inferiores donde se dificulta
aislar, además que la estética en dicha zona no es relevante y se utiliza en
pacientes con mayor riesgo cariogénico.
Para
decidir el correcto tratamiento es necesario
conocer la relación entre profundidad de la lesión y la presencia o
ausencia de hipersensibilidad, la tabla a continuación muestra la relación entre profundidad de lesión, presencia o
ausencia de hipersensibilidad y su respectivo tratamiento.
Haciendo una búsqueda, encontré una revisión sistemática que compara la efectividad de las restauraciones con resinas compuestas utilizando diferentes sistemas adhesivos:
ResponderEliminar- sistema de 3 pasos, grabado ácido y enjuague
- sistema de 2 pasos, grabado ácido y enjuague
- sistema de 2 pasos, autograbado
- sistema de 1 paso, autograbado
El resultado primario que buscaba esta revisión era ver cual de todos los sistemas obtenía mayor retención, y el resultado secundario era evaluar la integridad marginal de la restauración.
Las conclusiones de esta revisión son: falta evidencia para poder recomendar el uso de un sistema adhesivo sobre otro, ya que se encontraron buenos resultados con los 4 sistemas evaluados. Por lo tanto se requieren más investigaciones para llegar a un consenso y poder elegir el mejor sistema adhesivo.
La implicancia clínica de esto radica en el hecho de que si se logra determinar que el sistema adhesivo de un sólo paso (autograbado)obtiene mejores resultados que el resto, sería muy beneficioso para los dentistas, ya que permitiría ahorrar tiempo clínico y la técnica sería menos sensible.
Bibliografía:
Brian Cheea, Luke J. Rickmanb, Julian D. Satterthwaite. Adhesives for the restoration of non-carious cervical lesions: A systematic review. Journal od Dentistry. Volume 40, Issue 6, June 2012, Pages 443–452